🔬 Review – Klassenraum A+B (task-35, unabhängige Gegenprüfung)

⬆️ Netzwerk-Labor · Vertrag: Architektur § 12 · Spezifikation: A – Codec und Determinismus · B – Oberfläche und Ablauf · Vorherige Prüfung: Review – 2.0-Fundament

Auftrag. Wieder der WIDERSPRUCH: Codec, eingefrorene Tabellen, Determinismus, „Wirkung vor Grün", E1, Oberflächen-Regeln, Zeilenenden und der Abnahmebefehl — jede Aussage mit eigenem Befehl oder Experiment. Geändert wurde nichts außer dieser Datei.

Kernaussage in einem Satz. Der Codec hält jedes dokumentierte Beispiel ein, mit eigener Arithmetik nachgerechnet (auch das ungültige NL-4F7K-2Q) · die eingefrorenen Tabellen stimmen zeichengleich mit Spiel.ticketReihe() und dem Beleg, und die Umsetzung fährt 27 Fertigkeiten, nicht 24 · E1 gilt (nicht im Postfach, aber spielbar), die Abnahme zahlt 0 €/0 Ruf/0 Einträge · alle 16 Schnittstellennamen haben einen Aufrufer — aber zwei Kommentare und Dokument D sind veraltet, und der dort genannte Abnahmebefehl liefert 0 Fälle statt 40.

Stand der Messung: 09.10.2026, 16:31–16:5x · Arbeitsbaum nur gelesen · kein Produktivcode, keine fremden Tests, kein schreibender git-Befehl, kein Prozess beendet · Schreibrecht nur diese Datei (so der Lead: eigene Datei statt Nachtrag — die 2.0-Prüfung ist abgeschlossen und wird nicht mehr angerührt).

1 · Verfahren

Alle Laufzeitmessungen laufen in einem eigenen vm-Bereich mit derselben Modulladung wie tests/run.js (90 Module, Schicht- und Alphabetreihenfolge). Es wurde keine Prüfdatei angelegt; die Programme wurden per node -e übergeben. Für die Aufrufer- und Zeilenendenprüfung: Select-String, git ls-files --eol, Byte-Vergleich, Index-Arithmetik (Verfahren aus SITZUNGSABSCHLUSS Schritt 6, in Review – 2.0-Fundament § 10.3 belegt).

2 · Der Codec gegen Dokument A — bestätigt, mit eigener Arithmetik

Zwei Fehlversuche auf meiner Seite, ausdrücklich genannt (sie gehören zur Wahrheit dieser Prüfung):

1. auftragBauen({sitzung:7, index:11, variante:42}) lieferte null — ich hielt das kurz für eine Asymmetrie. Der Blick in den Quelltext zeigt: art ist ein Pflichtfeld (klassenraum-codec.js:99-100, f.art === "hand" ? 0 : f.art === "generiert" ? 1 : ganz(f.art, 1)). Mit art ist der Rundlauf grün.
2. ergebnisBauen({sitzung:9, platz:5, sterne:5, **fehlversuche**:1, **sekunden**:70}) lieferte E-KFWA-AT6 — für einen Moment sah das nach „Dokument und Code widersprechen sich" aus. Die Feldnamen heißen aber versuche und dauerS (:174-175). Mit den richtigen Namen kommt genau das dokumentierte E-KFWS-HZM heraus. Kein Befund — mein Fehler, und ich hätte ihn fast als Befund gemeldet.

3 · Die eingefrorenen Tabellen — zeichengleich, und die Umsetzung fährt 27

Befund K1 — zwei lebende Kommentare sagen weiter „24 von 27"

• src/spiel/klassenraum-codec.js:297: „§ 3.3: nur die Fertigkeiten mit Injektor dürfen angeboten werden (24 von 27)."
• src/spiel/klassenraum.js:32: „… dort 24 von 27)."

Beide Stellen stehen im Produktivcode, nicht in einer Protokollnotiz. Die Zahl ist seit task-5 falsch (gemessen: 27). Der Lead hatte genau danach gefragt („wenn irgendwo noch 24 steht, ist das ein Befund"). Restzweifel: In den Dokumenten (A § 3.3, § 8, § 9) steht 24 weiterhin — das sind Protokolle des damaligen Standes und laut Projektregel nicht nachzuziehen; ich werte sie nicht als Befund.

4 · Determinismus über den echten Weg — bestätigt

Nachgestellt wie die Oberfläche es tut (src/ui/klassenraum.js:312-315): ausCode → instanzErstellen mit {ticketId|skill, seed, quelle:"klassenraum", ohneFlow:true}.

Verglichen wurde def.id — nicht der Netzkennwert, wie von E8 verlangt. Restzweifel: zwei Zustände sind kein Beweis für alle; ich habe genau die zwei Stellen variiert, die laut Fahrplan § 2.4 den Unterschied machten (Flow-Stand), nicht die Sitzungs-/Platzwerte.

5 · „Wirkung vor Grün": alle 16 Namen haben einen Aufrufer

Die Schnittstelle hat 16 Namen, nicht elf — docs/Architektur.md:885-886 erklärt das selbst („die elf Funktionen der Vertragstabelle § 12 + plaetze/plaetzeSetzen nach L6 + das vorhandene abnehmen + die Prüffläche tabellen() — zusammen 16 Namen"). Meine Messung von Object.keys(Spiel.klassenraum) ergibt genau diese 16.

Zwei Fallen, die ich selbst getreten bin — und die ein oberflächlicher Prüfer übersieht:

1. Mein erster Aufruferscan suchte nur \.name und meldete für erzeugen, ergebnisCode, ergebnisEintragen, netzkennwert, platzSetzen, plaetzeSetzen „kein Aufrufer". Das war falsch: die Oberfläche ruft die API über einen Namensverteiler (ruf("…")), die Namen stehen als Zeichenketten. Der zweite Scan (auch "name" und 'name') findet für jeden der 16 einen Aufrufer.
2. Ein Aufrufer in einer Testdatei zählt nicht. Ich habe src/ und tests/ getrennt gezählt; alle 16 haben mindestens einen src/-Aufrufer.

Was ich damit nicht belegt habe: dass der Weg im Browser auch anklickbar ist (kein Browser, § 12).

6 · E1 gilt — gemessen, nicht zitiert

Frischer Stand, Klassenraum-Auftrag über den echten Weg (ausCode → instanzErstellen → inst.klassenraum):

Restzweifel, ehrlich: mein frischer Stand hatte ein leeres Postfach (postfachLaenge: 0), weil Spiel.leererStand() es nicht füllt. Der Beweis „nicht im Postfach" ruht daher auf dem iid-Vergleich, nicht auf der Länge. Die Kachel „Heute" und der Ereignistakt habe ich nicht gemessen — die gehören in Phase 2 (die Taktprüfung braucht virtuelle Zeit über Spiel.ereignisse).

7 · Keine Bewertung — bestätigt

Klassenraum-Auftrag gelöst und abgeschlossen (Spiel.loesung → Spiel.arbeitszieleErfuellen → Spiel.abnahme → Spiel.abschliessen):

bestanden: true   ΔEuro: 0   ΔRuf: 0   Δst.erledigt: 0   note: null

Kein Geld, kein Ruf, kein Karriere-Eintrag, keine Note. Restzweifel: „kein Hilfe-Feld" im Ergebnis-Code habe ich nicht einzeln geprüft; der Feldkatalog des Codes ist nach Dokument A § 6.1 {sitzung, platz, sterne, versuche, dauerS} plus Prüfzeichen — gemessen über ergebnisLesen (Felder u. a. nutzzeichen, prüfzeichen, C1, C2), kein Namens- oder Hilfefeld.

8 · Die Sitzung: 15 Felder — die 14 plus plaetze, kein Namensfeld

Spiel.klassenraum.erzeugen({ticketId:"salon-01"}) → Sitzung mit 15 Feldern, gemessen:

id · titel · art · ticketId · skill · index · variante · seed · eigene · schritte ·
code · dauerMin · plaetze · erstellt · ergebnisse

• plaetze ist dabei (Wert 0 = „nicht eingestellt", § L6) — die 14 dokumentierten plus die Ergänzung.
• Kein Namensfeld: Object.keys(...).filter(k => /name|schueler|azubi/i.test(k)) ergibt [] ✓ (DoD 11).
• Die Ergänzung ist im Code begründet (src/spiel/klassenraum.js:34-35: „Leitungsentscheidung L6, bewusst gegen A § 7.1, das ‚genau diese 14 Felder' sagt") und im Vertrag (docs/Architektur.md:878: „**plaetze kommt dazu … Die Ampel der Lehrkraft braucht den Nenner"). Beides belegt.**

Restzweifel: Die 14 Dokumentfelder habe ich nicht Namen für Namen gegen A § 7.1 aufgelistet (die Tabelle liegt um :696-702); ich habe gezählt (15 − plaetze = 14) und die Namensliste auf Vollständigkeit der naheliegenden Felder geprüft. Ein einzelnes fehlendes Dokumentfeld wäre mir dabei entgangen.

9 · Oberfläche, CSS, Testrahmen

10 · Der Abnahmebefehl — Dokument D irrt, die Zahl ist 67

Befund K2: In Dokument D steht ein Befehl, der null Fälle prüft, und eine Zahl (40), die nicht die Fallzahl dieses Filters ist. Wer ihn benutzt, sieht 0/0 grün und hält das für Erfolg — dieselbe Bauart wie der DHCP-Pool-Modus: grün, aber ohne Wirkung.

11 · Zeilenenden

git ls-files --eol führt nur die verfolgten Dateien; die fünf neuen sind noch ?? und erscheinen dort nicht. Gemessen:

Byte-Zählung der neuen Dateien (0 CRLF in jeder):

Index-Arithmetik für src/spiel/zustand.js: HEAD 12 032 B + 215 Zeilen = 12 247 = Index-Statistik 12 247 → die Datei war schon vor der Änderung CRLF (dieselbe Rechnung wie in Review – 2.0-Fundament § 10.3). Ergebnis: kein Zeilenenden-Bruch in dieser Runde.

Restzweifel: Der Byte-Vergleich belegt den jetzigen Zustand; für die fünf untracked Dateien gibt es keinen HEAD-Vergleich. Für zustand.js ist die Index-Statistik ein Indizienbeweis (Zustand beim letzten Git-Zugriff), kein lückenloser Verlauf.

12 · Nicht gemessen (Pflichtabschnitt)

• Kein Browser, kein Bildschirmfoto, kein echtes Edge-Profil. Kein python bauen.py, kein tools/rauch.py, kein menueprobe.py, kein seite-pruefen.py. Aussagen über die sichtbare Oberfläche (Knöpfe, Dialoge, Escape, ≤ 6/≤ 3 Bedienelemente) beruhen nicht auf meiner Messung.
• Die Kachel „Heute" und der Ereignistakt für einen Klassenraum-Auftrag (§ 6).
• Die 14 Dokumentfelder Name für Name gegen A § 7.1 (§ 8).
• Der volle Testlauf nach dieser Runde — die 661/657-Zahl der Leitung habe ich über die registrierten Namen bestätigt, nicht über einen eigenen Vollschnitt.
• Die vier Testdateien der beiden laufenden Bausteine — determinismus und uebergabe-ui waren zum Messzeitpunkt noch nicht fertig gemeldet; ihre Zahlen sind nicht nachgezählt.
• Byte-Vergleich/Index-Arithmetik der neuen Dateien (§ 11).

13 · Befunde an den Lead (kurz)